判断题 科学发展是中国特色社会主义的本质属性。（）

判断题 散射光是光源照射方向不明显的光。

判断题 处理主体时只能把主体放在画面的正中心！

判断题 常见的导语类型是直接式导语。

判断题 所有的网络对于文明和星球的历史，对于我们当前的人类社会可以说都产生了非常重大的影响。与人类网络发展相伴随是科技进步，经济增长，城市发展，人口膨胀，已经深刻地改变了整个地球的生态。

判断题 移动镜头可形成的运动方式有：推、拉、移、升、降、跟等。

判断题 新闻报道应特别注意的几个问题一、消息报道的避免纯粹官方化作为校园新闻采写者，在做会议新闻报道时，我们的心态要避免走向两个极端。一方面，不能因为采写会议新闻就官方化味道十足。由于我们的工作任务本身更多侧重于学校党政新闻方面，有记者往往任何此类消息都采取单一报道方式，写出来的稿子几乎可以拿来当新华社通稿。另一方面，我们的有些记者往往在写多了形式一致的消息报道之后总会产生一种错觉，即校园记者不过如此，当个会议记录者罢了。这种情绪的产生，个人感觉最大的根源在于自我写作的千篇一律不懂创新。这一点又和第一方面要阐述的内容吻合，即：我们应该清醒地认识到，会议新闻报道形式不仅仅是领导开会、专家讲座、对外接见、洽谈合作等冠冕堂皇的官方化制作，我们应该更独具自我眼光，从中挖掘新意并试图改变报道思维与报道方法。二、报道内容的避免求大求全化在采写一个讲座稿子时，切勿全篇记录，不管讲座人的发言是否与主题有关，一概写进新闻中。这样的写作处理方法显然有悖消息写作要求。另外，力图做深度报道不是不被允许，而关键在于，究竟有没有弄清楚到底什么是深度报道。深度报道不是事无巨细、毫无重点，更不是全程跟踪、一滴不漏，而是全方位描述、多角度思考，往往更加体现新闻策划的思维能力。因此，在此类稿子的写作中一定要注重挖掘重点、突出报道，多从受众角度考虑，提供有用信息。三、报道避免过分倾向受众的哗众取宠化目标过分倾向受众，等于滑进了哗众取宠的窠臼。其实校园新闻的制作并不是一个难以从事的工作，只要受众喜欢的线索，就是我们要做的有价值的新闻。不过这里重要的还是一个度的把握，我们不能从一个极端走向另外一个极端，不能过分偏好而丧失新闻道德。这不仅是我们目前所需要具备的基本素质，而且在今后走向社会职业的道路中，也需时刻注意，不断反省总结。四、人物通讯报道避免歌功颂德化作为校园新闻记者，写人物通讯是工作中的重要部分。可能被采访对象是我们的老师或是同学或是身边的工作人员甚至是学校领导，无论采访对象如何受记者本人尊敬，在通讯写作中都要尽量避免记者主观意愿的表露。可以采用的一种思路是，以该新闻对象为线索，主要描述该对象曾经发生过的系列事实。避免过分客套话与恭维话，严格站在客观立场进行描述，应该是人物通讯报道的基本原则。清晰思路，以具体事例论证观点，注重描写语言的通俗、生动活泼，注重特色，对重点内容进行深度挖掘，是人物通讯报道操作的基本方法。五、其他先定标题，再写正文；（多练）多用动词少用形容词；严控篇幅，当舍则舍；细节取胜，但别沉溺；用事实说话，少议论；称谓别忘尊重人权；用好直接引语和间接引语；稿件体裁心中有数（消息、通讯、特写）；数字要准确；多用全称少用简称准确用“的”、“地”和“得”；标点符号要写明

判断题 “上限效果”指的是什么？如何评价这个假说？（1）“上限效果”假说的含义“上限效果”假说是艾蒂玛和克莱因于1977年提出的。这个假说的观点是：个人对特定知识的追求并不是无止境的，达到某一“上限”（饱和点）后，知识量的增加就会减速乃至停止下来。社会经济地位高者获得知识的速度快，其“上限”到来得也就早；那些经济地位低者虽然知识增加的速度慢，但随着时间推移最终能够在“上限”上赶上前者。这个假说意味着，大众传播的信息传播活动的结果不是带来社会“知沟”的扩大，而是它的缩小。艾蒂玛等人为“上限效果”假说提出以下三条论据：①信息源的性质决定的“上限”。换言之，大众传播传达的不是“高、精、尖”的知识，而是某一范围、某种程度的“一般”知识，无论社会经济地位高者还是低者，都不可能从大众传播中得到超出这个程序或范围的知识。②受众本身具有的“上限”。受众中的“先驱部分”（即社会经济地位高者）在感受到自己的某种知识已经充足的时候，就会自动减慢或停止对这种知识的追求。③现有知识已经达到“上限”。即如果受众个人的知识程度已经高于大众传播的内容，他们便不会再通过大众传播去寻求知识。（2）对“上限效果”假说的评价①艾蒂玛等人所指出的“上限”在个人对特定知识的追求过程中是存在的，但是在人的一生追求知识的总过程中，这个“上限”是否存在则是个疑问。②因为，尽管个人对特定知识追求在一定阶段上会出现“饱和”或知识量增加的停顿，然而与此同时他们也就会开始对新知识的追求过程，这一过程的结果必须带来知识总量的增加。③此外，考虑到知识的老化和更新的因素，社会经济地位低的人即使后来在某个“上限”赶上了社会经济地位高者，这种知识的实际价值也早已大大打了折扣。因此，认为通过大众传播的“知识平均化”效果可以消除社会“知沟”，实现普遍社会平等的观念是很幼稚的。