判断题 光缆传输的介质是光纤。：

判断题 哈尔滨市某医疗机构需要使用第一类精神药品,经哈尔滨市卫生局批准取得第一类精神药品购用印鉴卡，此时，哈尔滨市卫生局应当将取得印鉴卡的医疗机构情况抄送黑龙江省人民政府卫生行政部门()？

判断题 马克思主义新闻观一般是指马克思主义关于新闻的思想。（）

判断题 背景的概念*新闻背景——是指新闻事实出现的缘由、环境和主客观条件。背景是一篇消息的有机组成部分，是补充、反衬或烘托新闻事实和新闻主题的重要材料。

判断题 党的十八大立足新世纪、新阶段,将生态文明建设提到与经济建设、政治建设、文化建设、社会建设并列的位置,从而把中国特色社会主义建设总体布局发展为“五位一体”。

判断题 在品牌设计中,大创意的巧妙利用可以将核心价值内化为品牌哲学。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对己有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。

判断题 简述社论写作可以借鉴的资源。除了社论选题的新闻性这样一个变化的因素之外，当代中国媒体的社论，处于一个面向国际新闻界开放的环境中，还面临着一个通过借鉴别人来丰富自己的表达方式的问题。由此，我们不能不注意到国外媒体社论的一些特点。以美国报纸社论为例，除了选题和内容中的政党倾向、地方性及新闻体制对社论产生的一些影响之外，它在文本方面有这样两个特点:其一是观点表达中的叙事性特点，其二是选题的丰富性。美国社论的叙事性特点，其一表现为社论自身提供新闻事实，其二比较注意叙事在结构中的完整性。显然，这是与美国社论作者亲身接触、独立采访新闻事实的体制相伴相生的特点。不同国家的社论的传统和不同的新闻理想是可能轻易改变的，它们都对应着不同受众的接受期待。这种差异，主要应从历史和接受习惯的角度来理解，而不必从规律、规范的觇角度来理解。但是，我们在这种比较中也能够看到:美国报纸中一些题材较轻的社论，不仅使代表社会观点”的言论比我们用得更为普遍，而且比我们用得更接近市民生活。另外，在整个社论栏中轻重不同（因而风格也不同）的搭配，也可以产生一种平衡感，改变读者心目中社论过于沉重的接受定势，把那些视阅读社论为畏途的人们，也尽厤能吸引到社论版和社论栏上来。